Format-Vergleich
Next-Gen-Web-Formate im direkten Duell.
WEBP (2010, Google) und AVIF (2019, Alliance for Open Media) sind beide moderne Web-Formate mit deutlich besserer Kompression als JPG. AVIF holt bei der Dateigröße vor, WEBP gewinnt bei Tooling und Encoding-Geschwindigkeit.
Direkter Vergleich
| Kriterium | WEBP | AVIF |
|---|
| Dateigröße (Foto) | Baseline (−30 % vs JPG) | ~25 % kleiner als WEBP (−50 % vs JPG) |
| Encoding-Zeit | Schnell | Deutlich langsamer (≈ 3–10×) |
| Browser-Support | ~97 % (Safari 14+) | ~95 % (Safari 16+) |
| Transparenz | Ja (Alpha-Kanal) | Ja (Alpha-Kanal) |
| HDR | Nein | Ja (10/12-bit) |
| Animation | Ja | Ja |
| Lizenz | Open Source | Royalty-free (AOMedia) |
Wann WEBP?
- → Standard-Web-Bilder mit breitem CMS-Support
- → Schnelle Massen-Konvertierung (Batch)
- → Wenn Safari < 16 noch relevant ist
Wann AVIF?
- → Hero-Bilder & große Fotos (LCP-Optimierung)
- → HDR-Content & Premium-Imagery
- → Mobile-First Sites mit Fokus auf Datenvolumen
Unser Urteil
Für Performance-kritische Foto-Inhalte (Hero-Bilder, E-Commerce-Produktfotos): AVIF mit WEBP-Fallback. Für Standard-Web-Bilder mit breitem Tool-Support: WEBP.